(Des)Prestigiando la profesión

Con amigos como estos nos sobran los enemigos

Vuelve el Consejero de Sanidad a una comparecencia en la Comisión de Sanidad del Parlamento Vasco para volver a explicar el Plan de Detección Precoz del Cáncer de Mama. Cansino tema y trillado hasta la saciedad.

La parlamentaria del PP Laura Garrido en su intervención suelta: “Voy a contar un caso, varios casos de mujeres que están alrededor de los 40 años que tienen unas mamas con unas características concretas. Un mismo ginecólogo que trabaja en la pública y en la privada, en la pública dice claramente: Yo te haría una mamografía pero no puedo hacértela. Vete a hacértela a la privada”

El consejero en su respuesta incluye este desatino

¿Por qué la privada recomienda la mamografía? Ellos tienen incentivos económicos para hacer más mamografía. 

Y luego nos quejamos del desprestigio de la profesión. Luego nos quejamos de las tempestades pero hay quien no para de sembrar vientos.

La diputada del PP en una argumentación, que parece más una conversación de la cola de la panadería que de una representante del pueblo en una Comisión de Sanidad, apelando a casos inconcretos, a ginecólogos etéreos que dicen que han dicho que me lo ha contado mi vecina la del tercero . No se sabe si está hablando de screenig o de unas mamas con alguna patología. Da igual. Todo revuelto sabe mejor. !Que falta de rigor!. Y de paso no sabemos si los ginecólogos en cuestión son unos héroes por la causa de las mujeres o unos sinvergüenzas derivando casos a sus consultas privadas.

Y el Consejero, que mira que en este tema le sobran argumentos y razones, se mete en un lodazal y lanza esa acusación genérica de incentivos económicos espurios como motivo de las decisiones de los profesionales sin matizar, sin personalizar. Todos los ginecólogos de la privada juntos son unos chorizos de cortar.

Y claro, mañana habrá que apelar a los profesionales para que tiren del carro, se impliquen, aporten y se comprometan de abajo a arriba pero mañana habrá que esperar a que la tempestad amaine.

Con lo fácil que es el tema:

La evidencia científica está en el sustrato del plan y aunque existen situaciones “grises” parece que hay suficiente consenso en este tema. Si se discrepa se argumenta con casos documentados, estudios clínicos y no “a propósito de un caso que yo conozco”.

¿A qué viene estas descalificaciones genéricas para defender un argumento?

Los titulares de todos los periódicos (El Mundo,  Diario Vasco, Deia, El País, EiTB, Gara) son de armas tomar. El cabreo en los “acusados”,  ni te cuento. El desprestigio de todos, elevado a la máxima potencia.  Y todo por hablar la señora Garrido como si estuviera en una tertulia de café sin aportar ni un solo estudio científico al debate y recibir una respuesta, llena de razones y verdades por parte del Consejero, salvo en esta metedura de pata tan manifiesta.

A veces hay que recordar que el Consejero de Sanidad, lo es de Sanidad, tanto de la pública como de la privada y que la mesura, que por otra parte suele ser habitual en sus palabras, evitando descalificaciones globales deben ser la base de su quehacer.

¿Que hay médicos que faltan a la ética y a la deontología  médica?. Por supuesto. ¿Que hay chorizos en la privada?. Por supuesto. ¿Que hay chorizos en la pública?, por supuesto, ¿Que hay políticos corruptos?, por supuesto …. Pero tienen nombres y apellidos. Por suerte son una minoría. Contra ellos hay que arremeter para limpiar la profesión pero por los cauces adecuados y sin brindar este espectáculo de cara a la sociedad